William Kingdon Clifford, bilindiği gibi, “ yetersiz kanıt üzerine her hangibir şeye inanmanın her zaman, her yerde ve herkes için yanlış olduğunu”savundu. Onun inanç etiğinin, içinde farklı iki iddiayı barındırdığı düşünülebilir:birincisi, inanmaya yetki sahibi olmadan birinin inançlar taşıması yanlıştırşeklindeki ahlaki iddia, ikincisi, yetki sahibi olmanın, her zaman kanıtsalbir desteğin işlevi olduğu şeklindeki epistemolojik iddiadır. Her ne kadarepistemolojik iddianın (evrenselliğini) reddediyorsam da, inanç etiği adınıhak eden bir şeyin yine de muhafaza edilebileceği görüşündeyim. Bununlabirlikte, çalışmanın ikinci kısmında, Clifford'un ahlaka aykırı inanç sorununagetirdiği yanıtın, ahlaka aykırı inançlar oluşturmada kendinikandırmatarafından icra edilen role karşı yeterli derecede dikkatli olmadığınıtartışıyorum. Bir kanısal failin birinci-kişi bakış açısıyla, dışarıdanbir gözlemcinin bakış açısını karşılaştırmak suretiyle, etik olmayan inancın,kişilikle ilgili kusurların bir belirtisi olduğunu, bu kusurları düzeltince,inancın da düzeleceğini savunuyorum. Etik olmayan inanç örneklerine(Clifford'un meşhur armatör örneği gibi) verdiğimiz tepkide örtülü olarakvar olan ahlaki sezgilerin, inanç-oluşturmayla ilgili kanıtsalcı-olmayan birerdem etiği bağlamında daha iyi açıklanabileceğini, böyle bir açıklamanın(inançlarımızı istençli bir şekilde oluşturduğumuzu söyleyen) güçlü kanısalistençlilik yorumlarının ortaya koyduğu itirazları alt edebileceğine dikkat çekmekteyim.
@article{2008,title={İnancın erdemleri: İnanç Oluşturmanın Kanıtsal Olmayan Etiğine Doğru},abstractNode={William Kingdon Clifford, bilindiği gibi, “ yetersiz kanıt üzerine her hangibir şeye inanmanın her zaman, her yerde ve herkes için yanlış olduğunu”savundu. Onun inanç etiğinin, içinde farklı iki iddiayı barındırdığı düşünülebilir:birincisi, inanmaya yetki sahibi olmadan birinin inançlar taşıması yanlıştırşeklindeki ahlaki iddia, ikincisi, yetki sahibi olmanın, her zaman kanıtsalbir desteğin işlevi olduğu şeklindeki epistemolojik iddiadır. Her ne kadarepistemolojik iddianın (evrenselliğini) reddediyorsam da, inanç etiği adınıhak eden bir şeyin yine de muhafaza edilebileceği görüşündeyim. Bununlabirlikte, çalışmanın ikinci kısmında, Clifford'un ahlaka aykırı inanç sorununagetirdiği yanıtın, ahlaka aykırı inançlar oluşturmada kendinikandırmatarafından icra edilen role karşı yeterli derecede dikkatli olmadığınıtartışıyorum. Bir kanısal failin birinci-kişi bakış açısıyla, dışarıdanbir gözlemcinin bakış açısını karşılaştırmak suretiyle, etik olmayan inancın,kişilikle ilgili kusurların bir belirtisi olduğunu, bu kusurları düzeltince,inancın da düzeleceğini savunuyorum. Etik olmayan inanç örneklerine(Clifford'un meşhur armatör örneği gibi) verdiğimiz tepkide örtülü olarakvar olan ahlaki sezgilerin, inanç-oluşturmayla ilgili kanıtsalcı-olmayan birerdem etiği bağlamında daha iyi açıklanabileceğini, böyle bir açıklamanın(inançlarımızı istençli bir şekilde oluşturduğumuzu söyleyen) güçlü kanısalistençlilik yorumlarının ortaya koyduğu itirazları alt edebileceğine dikkat çekmekteyim.},author={Süleyman AYDIN},year={2008},journal={Hikmet Yurdu Düşünce-Yorum sosyal Bilimler Araştırma Dergisi}}
Süleyman AYDIN . 2008 . İnancın erdemleri: İnanç Oluşturmanın Kanıtsal Olmayan Etiğine Doğru . Hikmet Yurdu Düşünce-Yorum sosyal Bilimler Araştırma Dergisi.DOI:10.17540/hy.v1i2.24
Süleyman AYDIN.(2008).İnancın erdemleri: İnanç Oluşturmanın Kanıtsal Olmayan Etiğine Doğru.Hikmet Yurdu Düşünce-Yorum sosyal Bilimler Araştırma Dergisi
Süleyman AYDIN,"İnancın erdemleri: İnanç Oluşturmanın Kanıtsal Olmayan Etiğine Doğru" , Hikmet Yurdu Düşünce-Yorum sosyal Bilimler Araştırma Dergisi (2008)
Süleyman AYDIN . 2008 . İnancın erdemleri: İnanç Oluşturmanın Kanıtsal Olmayan Etiğine Doğru . Hikmet Yurdu Düşünce-Yorum sosyal Bilimler Araştırma Dergisi . 2008. DOI:10.17540/hy.v1i2.24
Süleyman AYDIN .İnancın erdemleri: İnanç Oluşturmanın Kanıtsal Olmayan Etiğine Doğru. Hikmet Yurdu Düşünce-Yorum sosyal Bilimler Araştırma Dergisi (2008)
Süleyman AYDIN .İnancın erdemleri: İnanç Oluşturmanın Kanıtsal Olmayan Etiğine Doğru. Hikmet Yurdu Düşünce-Yorum sosyal Bilimler Araştırma Dergisi (2008)
Format:
Süleyman AYDIN. (2008) .İnancın erdemleri: İnanç Oluşturmanın Kanıtsal Olmayan Etiğine Doğru Hikmet Yurdu Düşünce-Yorum sosyal Bilimler Araştırma Dergisi
Süleyman AYDIN . İnancın erdemleri: İnanç Oluşturmanın Kanıtsal Olmayan Etiğine Doğru . Hikmet Yurdu Düşünce-Yorum sosyal Bilimler Araştırma Dergisi . 2008 doi:10.17540/hy.v1i2.24
Süleyman AYDIN."İnancın erdemleri: İnanç Oluşturmanın Kanıtsal Olmayan Etiğine Doğru",Hikmet Yurdu Düşünce-Yorum sosyal Bilimler Araştırma Dergisi(2008)
Brandom, R. (1994). Making it explicit: Reasoning, representing, and discursive commitment. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Butler, J. (1970 [1726]). In T. A. Roberts (Ed.), Butler’s fifteen sermons preached at the rolls chapel and adissertation of the nature of virtue. London: SPCK.
Gaita, R. (2000). A common humanity: Thinking about love and truth and justice. London: Routledge.
Gale, R. (1993). On the nature and existence of God. Cambridge: Cambridge University Press.
James, W. (1956 [1897]). The will to believe and other essays in popular philosophy. New York: Dover.
Rawls, J. (2005). Political liberalism. New York: Columbia University Press.
Rice, H. & George, C. (2006). Fatal smuggling trial halted after Washington takes ill. Houston Chronicle, 6December 2006, p. 1.
Wittgenstein, L. (1969). In G. E. M. Anscombe & G. H. von Wright (Eds.), On certainty. trans. D. Paul and G.E.M. Anscombe. New York: Harper Torchbooks.